Gunsanity

Preamble: In an effort to improve my Korean writing skill, as well as help korean friends/readers, I will attempt to write future posts in both English and Korean. I apologize in advance for any childish or unusual phrasings. Update: Since I wrote the first draft of this, there have been numerous shootings reported all over the news. Despite the time it took to finalize this and write it in Korean, the train of thought,  remains the same. In general, I try to keep my political values to myself. Partly do to the fact that they are under developed and under researched but also partly to allow for the expression of other views. However, with the recent string of excessive gun violence and preposterous nonsense that the media intentionally pulls out of that, I'd just like to make one point. Before I get there though, I'd like to say that this theme of gun violence is one that I am glad to be far away from, and one of the reasons I have no desire to return to the insanity of America just now. (there is virtually gun attacks here in Korea, on account of gun ownership policy, see these links: Ask a Korean , Gun Policy in Korea)  Recently (end of July), there was a shooting at a Louisiana cinema, inside the theater shortly after the movie started. Thankfully, despite the great potential for loss of life, only a few souls were lost. The event itself is seemingly becoming more and more commonplace in America, but what struck me was the comment of one of the witnesses said when interviewed shortly after the incident took place. The comment was that "if everyone was carrying [a gun] this wouldn't have happened." The issue I want to talk about is the logic of this statement, one that is heard quite frequently after such instances. Admittedly, I have never hunted and never really fired a gun. (Does air rifle practice count?) I am trying to understand the rationale of those who think that having multiple people carrying firearms would have prevented anything. So, the question: When you are out in the city, in a dark room, enjoying some relaxing time with your family, how exactly is having a firearm in your purse/manbag/etc. going to help matters? Taking a closer look at this comment, the interviewee could have been implying that guns would dissuade this kind of crime. There are arguments that claim criminals would not carry out a crime if guns were known to be present. In fact, some studies based on interviews of criminals do support this claim. However these recent situations have been created by a desperate or mad man, not subject to rational risk evaluation analysis. Therefore that is a mute point in this matter. The same goes for many shootings involving extremists. Ownership of guns will not make one iota of difference in such crimes.   Returning back to the original comment, the interviewee could have been implying that loss of life could have been prevented or minimized by citizen police action (self defense). Which brings me back to the theater. Its dark. You are shocked. The whole room is no doubt in chaos. Are you Walker (Texas Ranger)? Are you Mr. Steven Seagall? Are you a trained military personnel or police officer that is expected to act cool and rational in such a situation? Is the average person able to respond in the proper level headed manner in such a situation? Now suppose several people thought they were going to be brave and pulled out their firearm, which they had been hiding from their children until now. That's alright, take your time pulling it out of the bottom of your purse. (Where would men and women keep concealed firearms?) Finally, you got your lucky charm out of that bag, and you are thinking to yourself "I'm so happy I brought this with me. Now I'm gonna get him"? If this is your first thought kudos to you. If you took the time to learn how to shoot the gun, two stars for you. Now you go off and fearlessly shoot that [insert expletive here] while he may or may not be shooting at you. Now, I'm not saying this scenario is impossible but it does seem like a lot of ifs with potential for a lot to go wrong. If there are several people brandishing weapons, to the untrained and panicked eye, doesn't it suddenly become much less obvious who the bad guy is? We should really require him (or her) to wear a black shirt with glow in the dark print stating "Bad Guy in the House", but I digress. In such an instance, isn't there a high likelihood of innocent victims getting caught in a crossfire? I am not arguing for a ban on firearms. Historically it has been a basic right granted to all free Americans (probably would be flamed by some members of the family). I am also not necessarily advocating for stricter gun controls (though gun return events are not a bad way to prevent accidental incidents). In fact, based on numerous NPR interviews I have heard, those gun shops that do follow the rules are highly regulated. The trouble with the controls appears to be the lack of consistent and thorough enforcement at the federal level. But the real point of this is that the common gut instinct reaction that owning a gun would have prevented this. . . Is simply flawed logic, vomit being regurgitated from our pre-programmed brains, fed by our friend, the mass media. Lets make intelligent, informed decisions about this, and not get caught up with the bandwagon of the latest keywords to be slung around. Slapping on a bandaid solution of gun prohibition, or gun exhibitionism for that matter, is not the solution.(Though according to my dear brother, guns are necessary in a zombie apocalypse. Another topic altogether.)   Further links to Gun Control below: Wikipedia American Gun Facts Gun Violence

한국어 작문 실력 향상을 위해 앞으로는 영어 그리고 한국어로 쓰려한다. 부족한 한국어에 대해 미리 양해를 부탁하고 시작할까 한다. 물론 더 매끄럽고 올바른 표현을 알라주시면 감사하겠습니다.   업데이트: 이 글을 처음 시작했을때부터 총기 사건이 많이 발생했다. 비단 이사건뿐만 아니고 전반적으로 동일하게 적용할 수 있다. 보통 나의 정치적인 생각을 막 여기저기 이야기하는 스타일은 아니지만, 요즘 총격 사건이 많이 발생해 이야기를 나누고 싶다. 일단, 한국에 살고 있어서 다행이라고 생각하고 있다. 한국에서는 총을 소유하는것은 쉽지 않기 때문에 이런 뉴스가 많지 않다.          최근에, (7월말에) 미국 루이지아나주 한 극장에서 총격 사건이 발생했다. 9명이 부상 당했고 2명이 사망했다. 다행히 더 이상의 사망자는 없었다.  하지만 총격 사건이 발생 후 한 인터뷰어의 이야기가 충격적이었다. 그것은 "만약에 시민들이 다 총을 가지고 있었으면 이런 사건이 발생하지 않았을 것이다 "라는 것이였다. 사실은 인터뷰한 피해자 뿐만 아니라 많은 미국인들은 이런 생각을 가지고 있다. 정확히 이런 생각에 대해 이야기 하고 싶다.    사실 나는 한 번도 총을 쏴 본 적이 없다. 미국에서 군복무를 하지도 않았고 사냥을 해 본 적도 없어서 이해할 수 없지만  그 주장에 담긴 논리를 알고 싶다.  시민들이 다 극장에 갈 때 총을 가져가면 정확히 어떻게 도움이 될까 생각해보자.    인터뷰에 나온 코멘트를 좀 더 생각해보면 관점은 두가지가 나올 수 있다. 첫번째, 일반 대중은 총을 가지고 있으면 리스크가 있어서 범죄자들이 이런 범죄를 단념하게 될 수 있다는 것이다. 사실 범죄자들을 조사했을때 시민들이 다 총을 가지고 있었으면 범죄를 안 했을 것 같다고 대부분 답변을 했다. 그렇지만 최근에 발생한 총격 사건들은 대부분 일반 범죄자가 아니라 종교적 과격주의자였다. 본인 삶을 포기하고 가장 큰 충격을 남기는 목표로 계획을 짠다. 이런 마음을 가지고 있는 범죄자한테는 일반 대중이 총이 있어도 영향이 별로 없다고 생각 한다. 두번째, 만약에 시민들이 총을 가지고 있었으면 이런 상황에 정당방위로 총을 꺼내 쏘고 희생자는 좀 줄일 수 있었을 것이다.   그럼 생각해보자. 어두운 방에 있다.   총 소리때문에 충격을 받았다.   옆에 누가 크게 울부짖고 있다. 상황이 아주 혼돈스럽다.   혹시 너희는 월커 텍사스 랜저야? 스티븐 시걸이야? 이런 상황에 대한 교육과 실습을 해 봤지? 내 생각에 일반 대중은 이런 상황에서 냉정히 반응하지 않을 것이다. 그래도 자신감 있어서 애들이랑 같이 극장에 왔는데 물론 가방안에서 총도 챙겼겠지? 그럼 가방에서 총을 꺼내야겠다고 생각 하는 거지?     범죄자가 계속 총을 쏘고 옆에 애들은 울고 있는데 가방안쪽에 있는 총을 꺼내고 있는것은 아주 대단하네! 참, 가방이 왜 이렇게 깊지? 다음에 백화점에 갈때 다른 것을 찾아야겠다. ~아싸! 찾았다! <삭제된 비속어> 어디 갔지? (애들이 욕을 못 들었겠지?) 이런! 이제 다섯명정도 총을 들고 있는데 범죄자가 누구지? 아니, 그는 집을 떠났을 때 "범죄자 여기 있다" 써있는 티셔츠를 왜 안 입었지? 이런 상황에서 회생자를 좀 줄일 수 있는 것 같지 않다고 생각 한다. 역사적으로 총을 소유하는 것은 미국의 기본적인 권리라서 총기 소유를 금지 하는것은 지지할 수 없다.  더 엄격한 총포규체법도 무의미하다. 사실 NPR를 들으면 규칙을 따르는 가게들은 총포규체법때문에 많이 힘든데 한결같은 집행이 되지 않는 것은 문제다. 그것은 맞긴 한데 우리가 이 문제의 근원을 무시하면 총이 있든지 없든지, 상관 없이 이런 사건이 계속 발생 할 것이다. 총기를 소유하는것은 이런 상황에 도움이 전혀 안된다. (그렇지만 동생의 의견에 따라면 좀비 어포컬립스에는 총기가 필수다.)